Firma Name Administration wygrała w listopadzie ubr. walkę przed National Arbitration Forum o domenę DealBook.com. Stroną skarżącą w tej sprawie był medialny potentat New York Times Company. Przegrawszy przed sądem korporacja postanowiła nazwę kupić.
Po przegranej walce prawnej New York Times kupuje DealBook.com więcej »
Koncern Lego wydał bardzo krytyczne oświadczenie w związku z ostatnią wersją Draft Applicant Guidebook, dokumentu określającego propozycje zasad działania nowych domenowych rozszerzeń. Zdaniem firmy, ICANN ignoruje właścicieli znaków handlowych.
Firma Apple wygrała niedawno sprawę UDRP dotyczącą 16 domen, której właścicielem był Daniel Bijan. Wśród spornych nazw znalazły się między innymi: blueipod.com, iphonecheap.com, iphonetoys.com, ipodaccessories.info, ipodkits.com, ipodsbaratos.com, macbookpro.biz, macbookpro.com, macbookpro.net, macbookpro.org, macfriend.com oraz redipods.com. Bez wątpienia odnoszą się do znaków handlowych należących do korporacji z Cupertino. Zgadza się z tym przegrany – w emocjonalnym tonie oskarża jednak Apple o bezduszność.
Koniec porozumienia między ICANN a amerykańskim rządem to wejście w nieznane. Gdy Lawrence Strickling z amerykańskiego Departamentu Handlu podpisał dziś nową umowę z Internetową Korporacją, zakończył się 11-letni okres podporządkowania amerykańskim wpływom. Teraz ICANN podporządkowane będzie porozumieniu rządów krajów (Governmental Advisory Committe).
ICANN wolny od wpływów USA. Zła wieść dla domeniarzy? więcej »
Corporation Service Company, firma zajmująca się ochroną marek, ogłosiła wyniki badań dotyczących wydatków, które ponoszą właściciele marek na zdobycie domen za pośrednictwem UDRP. Pokazują one, że przedsiębiorstwa wydały na ten cel ponad 220 mln dolarów. Wydałyby 1,1 mln dolarów, gdyby rejestrowałby nazwy jako pierwsze.
Firmy wydały 220 mln dolarów na UDRP i mają kłopot z odzyskanymi domenami więcej »
W minionym tygodniu spółka Goldman Sachs wysłała list do blogera Mike’a Morgan’a w którym domaga się by zaprzestał prowadzenia strony GoldmanSachs666.com. Uzasadnienie było proste: działalność ta narusza własność intelektualną firmy, wykorzystując nielegalnie jej znak handlowy.
